라섹장비에 관한 질문드립니다

Question

현재 아마리스레드 와 ex500 둘 다 좋은 장비라 생각하고 어느 것으로 수술할지 깊게 고민하고 있는 중입니다 질문드립니다
1 난시가 -3.00 ~ -4.00D 정도라고 가정했을 때, 아마리스레드(시리우스 연동)와 EX500(바리오 연동)의 난시축보정기능 중 어떤 장비가 더 정밀한 난시교정을 하나요? 또한 아마리스레드(2023년형)과EX500 스트림라이트(2020년 출시) 간 장비연식에 따라 난시교정 정밀도에 차이가 생기는지도 궁금합니다 실제 두 장비 간 난시교정 임상결과 차이는 어떤가요? 이것에 대한 통계 있나요?
2 아마리스레드는 7차원안구추적장치라고 알고 있고 EX500스트림라이트는 6차원안구추적장치라고 알고 있습니다. 그러면 아마리스레드안구추적장치가 더 좋은 수술 결과가 나올 정도로 뛰어난 건가요? EX500보다 월등히 뛰어났으면 왜 미국 FDA승인은 못 받았는지 의문이 드네요. 특정 장비에 대한 비하는 아닙니다. 두 장비 모두 좋은 장비라고 생각합니다.

익명의 유저 · Answer

안녕하세요, 클리어서울안과 임태형 원장입니다.

질문 1: 난시 -3.00~-4.00D 난시축 보정 정밀도 비교
아마리스레드(시리우스 연동)는 시리우스가 홍채 패턴과 난시축을 인식하고, 7D 아이트래킹으로 회전과 상하좌우 움직임을 실시간 추적하며, 난시축 오차를 ±2도 이내로 보정하고, 고난시(-3.00 이상)에서 정밀도가 높습니다.

EX500(바리오 연동)은 바리오가 홍채 패턴과 난시축을 인식하고, 6D 아이트래킹으로 상하좌우 움직임을 추적하며, 난시축 오차를 ±2~3도 이내로 보정하고, 컨투라비전으로 각막 지형도 기반 난시 교정이 정밀합니다.

난시축 보정 정밀도는 이론적으로 아마리스레드가 7D로 약간 우위이지만, 실제 임상 결과는 거의 동등합니다. 난시 -3.00~-4.00D에서 두 장비 모두 우수한 결과를 보이고, 의사 숙련도와 수술 기술이 더 중요하며, 장비 간 차이보다 개인차가 더 큽니다.

장비 연식 차이(2023 vs 2020)는 아마리스레드 2023년형이 소프트웨어 업데이트로 알고리즘이 개선되었고, EX500 스트림라이트 2020년 출시이지만 지속적으로 소프트웨어 업데이트되며, 실제 난시 교정 정밀도 차이는 미미하고, 장비 관리 상태와 캘리브레이션이 더 중요합니다.

임상 결과 비교 통계는 공개된 대규모 비교 연구는 제한적이지만, 여러 소규모 연구에서 난시 -3.00~-4.00D 교정 시 아마리스레드와 EX500 모두 90% 이상에서 잔여 난시 -0.50D 이하로 우수한 결과를 보이고, 두 장비 간 통계적 유의미한 차이는 없으며, 의사 경험과 수술 프로토콜이 결과에 더 큰 영향을 줍니다.

질문 2: 7D vs 6D 아이트래킹 차이와 FDA 승인
아마리스레드 7D 아이트래킹은 X, Y, Z축 이동 + 회전(Roll, Pitch, Yaw) + 동공 크기 변화를 추적하고, 이론적으로 가장 정밀하며, 눈의 모든 움직임을 실시간 보정합니다.
EX500 6D 아이트래킹은 X, Y, Z축 이동 + 회전(Roll, Pitch, Yaw)을 추적하고, 동공 크기 변화 추적은 없지만, 실제 수술에서 충분히 정밀하며, 검증된 기술로 안정적입니다.

7D가 6D보다 월등히 뛰어난가는 이론적으로는 7D가 더 정밀하지만, 실제 임상 결과는 거의 동등합니다. 눈의 움직임 대부분은 X, Y축이고 회전은 적어 6D로도 충분히 보정 가능하며, 동공 크기 변화 추적(7D 추가 기능)은 실제 수술 결과에 미치는 영향이 제한적이고, 여러 연구에서 7D와 6D 간 수술 결과 차이가 통계적으로 유의미하지 않습니다.

아마리스레드가 미국 FDA 승인을 못 받은 이유는 FDA 승인은 효과뿐 아니라 임상시험 과정, 서류, 비용, 시간이 필요하고, Schwind사(독일)가 미국 시장보다 유럽과 아시아에 집중했으며, FDA 승인 과정이 매우 까다롭고 비용이 많이 들어 전략적 선택일 수 있고, FDA 승인 부재가 장비 성능이 떨어진다는 의미는 아니며, 유럽 CE 인증과 한국 식약처 승인을 받았고 전 세계적으로 널리 사용됩니다.

EX500이 FDA 승인을 받은 이유는 Alcon사(미국)가 미국 본사이므로 FDA 승인에 유리하고, 오랜 임상 데이터와 검증된 결과로 승인 과정이 수월했으며, FDA 승인은 성능보다는 임상 데이터와 절차의 문제입니다.

객관적 비교 정리는 난시 교정 정밀도로 두 장비 모두 우수하고 실제 차이 미미하며, 아이트래킹으로 7D vs 6D 이론적 차이는 있지만 임상 결과는 동등하고, 장비 연식으로 소프트웨어 업데이트로 차이 보완되며 관리 상태가 더 중요하며, FDA 승인으로 승인 여부는 성능과 무관하고 전략적 선택의 문제입니다.

실제 선택 기준은 난시 교정이나 아이트래킹 차이보다 더 중요한 것이 의사 경험으로 해당 장비로 연간 수술 건수가 많은지, 고난시 교정 경험이 풍부한지가 중요하고, 병원 시스템으로 정기 검진과 사후관리가 체계적인지, 응급 대처 시스템이 있는지 확인하며, 비용과 서비스로 총 비용과 포함 항목을 비교하고, 토포가이드 연동 비용을 확인하며, 개인 선호도로 상담 시 느낌과 신뢰도, 병원 접근성과 편의성을 고려하시기 바랍니다.

아마리스레드와 EX500 모두 우수한 장비이고, 난시 교정과 아이트래킹 차이는 실제로 미미하며, 의사 경험과 병원 시스템이 더 중요하고, FDA 승인은 성능과 무관한 전략적 선택이며, 2~3곳에서 의사 경력, 수술 건수, 사후관리를 종합 비교하시고, 장비에 과도하게 집착하지 마시며 전체적으로 판단하시기를 권장드립니다.